http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a18445/ Мне кажется, это вредное заблуждение, считать, что изменение способа коммуникации должно менять всё: и воспитание, и обучение, и социализацию и даже цели в жизни. Опасно бежать впереди прогресса: задавить может:) К тому же автор противоречит сама себе: если "лет через 10—20 эта щель между поколениями закроется", то это означает только, что, обучив сегодня "компетенциям, трекам" и уповая на то, что "ребёнок сможет добывать знания сам", мы получим лет через 10-20 большую проблему: что делать с такими "обученными", а по сути неграмотными людьми. Да и совет "ребенок должен усвоить идею обмена — я от вас получаю, если, в свою очередь, тоже даю вам что-то" нехорошо попахивает: усвоив идею обмена, этот ребёнок, став взрослым, будет говорить всем, и дальним и ближним: "вы от меня получите, если, в свою очередь, тоже дадите мне что-то". Это просто целенаправленное воспитание эгоистов до мозга костей. Так что уж лучше прослыть отсталыми и "навозом", но учить по старинке, и чем консервативнее будет школа, тем лучше, потому что школа и должна быть консервативной. И ещё непонятно, откуда автор взяла, что "такого количества людей с высшим образованием, зарабатывающих головой, обществу не нужно"? Тем более, что тут же, в следующей фразе, противоречит сама себе: "в интернете они все равны, у всех есть возможности делать здесь бизнес и зарабатывать". Надо так понимать, что в интернете люди зарабатывают мышечной силой?)) 5 декабря 2016 |