Игорь Бурдонов Размышления об интегральном стихе после прочтения статьи Александра Бубнова «В лаборатории свободного слова»

Честно говоря, мне всё равно,
какое впечатление производят стихи на читателя или слушателя.
Гораздо важнее, как они рождаются.
Умереть в читателе они смогут и без меня.
Когда стихи возникают, они имеют правильную форму.
Что значит правильную?
Не в смысле размера и ритма или рифмы,
а в смысле адекватную смыслу.
В идеале форма стихотворения должна быть уникальной для стихотворения.
То есть не может быть двух разных стихотворений одной формы.
Ну, хотя бы потому, что форма не безразлична к поэтическому смыслу,
а смысл – к форме.
Вот и Бубнов пишет, что приверженность Интегралу сохраняет (и охраняет) индивидуальность личности и её свободы, новую «дифференциацию».
Речь идёт об игре смыслов,
порождающей игру формы и игру звуков,
что по факту созданного стиха
инвертируется в игру формы и звуков,
порождающую игру смыслов.
Но очень редко стихотворение рождается готовым.
Его начинаешь готовить.
И попадаешь в колеи форм,
из которых выбраться трудно,
и они уводят стихотворение в сторону.
Не туда, куда ты сначала хотел.
Хотя ты не знал, куда хотел.
Если бы знал, стихи были бы не нужны.
Что делать с постоянно «выползающими» рифмами и созвучиями?
Постараться ничего не делать.
А то засосёт.
Свобода как осознанная необходимость… баланса… – пишет Бубнов.
Очень восточная мысль.
Появилась рифма – значит, появилась, исчезла – значит, исчезла.
В подобных чередованиях и контрастах и есть элемент интегральности, – пишет Бубнов.
А ещё он пишет, что интегральные стихи практически лишены стабильной песенной плавности в её традиционном понимании, то есть, допустим, сочинять романсы на такие стихи довольно сложно, непривычно, неудобно.
Может быть. А может и не быть.
И тогда тем более стоит попробовать.
Песенная плавность почему не может быть как часть интегрального стиха?
Как вставка, нарушающая плавность отсутствия плавности?
Вообще же плавность – это повторение.
А повторение означает, что есть что-то маленькое, которое много раз повторяется.
И возникает вопрос: что, интегральный стих не может быть коротким?
Когда есть только что-то маленькое.
Есть люди, которые экспериментируют с такими короткими формами, делая их необычными вплоть до нарушения грамматики.
Не знаю, можно ли в этом случае говорить об интегральности.
Скорее о фрактальности.
Потому что короткий стих, например, одно хокку, – это, по сути, фрактал, репрезентирующий совокупность всех написанных и ещё не написанных хокку.
Или – не репрезентирующий, если не удалось.
Когда Бубнов пишет, что интегральный стих объединяет (чередует, с разной степенью успеха/неуспеха) – и далее перечисляет все пришедшие на ум оппозиции: регулярность – нерегулярность, цикличность – нецикличность, длинные строки / короткие строки и т.д.,
то что Бубнов имеет в виду?
А он пишет: чтобы всё это было органично в контексте целей и задач данного текста.
Ага, чтобы стихотворение хорошим получилось.
Круг замыкается.
Бубнов цитирует поэта Анатолия Афанасьева из Курска: «Множество маленьких дисгармоний на протяжении стихотворного текста могут образовать гармонию к концу стихотворения».
Это такая плавность дисгармонии.
И если задуматься, то никакой другой гармонии и не бывает.
Не считаем же мы гармоничным не меняющийся во времени ни по тону, ни по высоте, ни по амплитуде занудный звук.
Бубнов даёт такое определение интегрального стиха: стиль стихосложения, основанный на отказе от строгой цикличности на всех уровнях стиха и на объединении (интеграции) в одну форму нескольких техник и стратегий, без особого преобладания какой-то из них в конкретном сочинении (по формуле: не коллаж, но синтез).
Понятно, что это определение внутренне противоречиво,
как и полагается любому содержательному определению.
Последовательный отказ от цикличности в пределе должен породить новую цикличность.
Например, в стихе что-то постоянно повторяется, но вовсе не то, что мы ожидаем к повторению или к чему привыкли.
И в заключение о «тумблере», по выражению Татьяны Бонч-Осмоловской, или «клапане» или «задвижке», по выражению Бубнова, переключающем между сочинением и анализом стиха.
Если бы это была только проблема диссонанса между литератором и филологом, это было бы полбеды.
Беда в том, что это проблема самих литераторов, которые не способны сочинять стихи, не анализируя их.
Это называется «работать над текстом».
Мало кто может удержать себя от такой работы.
И это то, с чего я начал: стих рождается свободным, но поэт, выступая в роли акушера, слишком часто наносит ему непоправимые родовые травмы.
Говоря иначе, поэт следует традиции.
А чему ему ещё следовать?
Особенно, если он намерен традицию нарушить, как сказали бы китайцы, предварительно её освоив.
Вот это сознательное или бессознательное стремление синтезировать традицию с её нарушением и рождает интегральный стих.
Мне кажется.

9 февраля 2019, суббота, 5-й день первой Луны.
6-й первого сезона 立春 Ли чунь - Начало весны.
Первый день 2-й пятидневки: Звери в зимней спячке начинают шевелиться.